Si le propre d'une chose est ce qu'elle est par elle-même, comme le fait que la somme de ses angles soit égale à deux droits est une propriété du triangle parce que ce caractère se déduit de sa nature, comment peut-on parler de propriété pour ce qui résulte d'une appropriation ? En d'autres termes, la propriété, au sens de ce que l'on s'est approprié, ne porte-t-elle son nom que par métaphore (ou par analogie : la propriété est au propriétaire ce que le propre est à une chose, par nature) ? En-deçà du constat de pure et simple homonymie, peut-être la question est-elle de savoir quelle anthropologie, et même quelle ontologie, masque l'évidence du geste d'appropriation.
En somme, si l'alibi de l'analogie tombe, la notion de propriété, prise dans toutes ses applications, pourrait bien manifester ce en quoi l'idée même de propre fait problème.
Il n'y a pas encore de discussion sur ce livre
Soyez le premier à en lancer une !
Des incontournables et des révélations viendront s'ajouter à cette liste au fil des semaines !
A gagner : des exemplaires de cette BD jeunesse sur fond de légendes celtiques !
L'autrice coréenne nous raconte l'histoire de son pays à travers l’opposition et l’attirance de deux jeunes adolescents que tout oppose
Mêlant la folie à l’amour, l’auteur nous offre le portrait saisissant d’une « femme étrange » bousculant les normes binaires de l’identité sexuelle
