Antoine Boulant

Docteur en histoire, Antoine Boulant est chef du département des services au public au Service historique de la Défense. Après avoir publié Les Tuileries, palais de la Révolution (Bené, 1989), il a collaboré au catalogue de l'exposition Napoléon Bonaparte à Saint-Cloud (musée municipal de Saint-Cloud, 1999) ainsi qu'à l'ouvrage Le château de Vincennes, une histoire militaire (Nicolas Chaudun, 2008). Il est l'auteur de nombreux travaux consacrés à l'histoire du XVIIIe siècle, de la Révolution et du Premier Empire.

Avis sur cet auteur (2)

Couverture du livre « La journée révolutionnaire ; le peuple a l'assaut du pouvoir, 1789-1795 » de Antoine Boulant aux éditions Passes Composes

Florel sur La journée révolutionnaire ; le peuple a l'assaut du pouvoir, 1789-1795 de Antoine Boulant

http://encreenpapier.canalblog.com/archives/2021/03/24/38881170.html (en entier sur le blog)

[...] Comme on le voit, ce livre rétablit la vérité sur les journées révolutionnaires. Toutes les journées ne se retournent pas contre le pouvoir royale, toutes les journées ne sont pas meurtrières, toutes les journées n’enflamment pas un peuple parisien entier. Grâce à la remise en contexte, grâce à la description des acteurs, l’auteur examine ces journées révolutionnaires par le détail afin d’en faire ressortir les particularités, non sans faire tomber quelques idées tenaces en passant. Une lecture enrichissante.

Couverture du livre « Saint-Just, l'archange de la Révolution » de Antoine Boulant aux éditions Passes Composes

Florel sur Saint-Just, l'archange de la Révolution de Antoine Boulant

http://encreenpapier.canalblog.com/archives/2020/11/24/38669695.html

Saint-Just l’homme de son époque, mais que les époques ont un peu délaissé au regard de Marat, Robespierre ou encore Danton qui possèdent pléthore de référence. Saint-Just c’est pourtant un nom assez important de la Révolution française, c’est le plus jeune de la Convention nationale, c’est un proche (très proche) de Robespierre et c’est lui qui théorise la terreur. Enfin, sans faire retomber entièrement la Terreur sur ses épaules, il est indéniable qu’il y a participé activement tant dans les gestes que dans les idées. Saint Just c’est l’homme qui veut des citoyens révolutionnaires irréprochables, qui ne goûte guère les oppositions et possède tout de même des idées bien arrêtées.

Mais avant cela Saint-Just fut un enfant, et nous allons voir grâce à l’auteur, comment cette enfance a pu marquer Saint Just en lui donnant cette force d’avoir raison en s’engageant dans la lutte révolutionnaire. En effet, contrairement à Robespierre et d’autres Saint Just a vécu dans un milieu rural, il a par conséquent vu les abus seigneuriaux, l’iniquité des impôts, la misère paysanne… Evidemment, il n’a pas connu cela directement, Saint-Just vient d’un milieu relativement aisé, néanmoins ceci marquera l’homme et l’influencera dans ses prises de positions. Ça fera de cet homme, l’homme qui a vu.
De l’adolescence de Saint-Just il peut ressortir encore quelques autres traits de caractères, il peut apparaitre déjà antireligieux bien que pas athée, possédant un talent pour l’écriture même s’il ne faut sans doute pas grossir l’importance de ses écrits, et aussi déjà révolté. Tellement révolté qu’il fugue de chez-lui, non sans oublier de prendre quelques objets d’argenterie...
De sa jeunesse nous remarquons que Saint-Just possède déjà un fort caractère, avec le temps nous allons découvrir qu’il se montre de plus en plus sévère, froid et aussi possédant une grande soif de pouvoir. Au point de tricher sur son âge pour embrasser cette carrière politique dont il rêve tant et où il se brûlera les ailes.

De son engagement politique, outre ses tricheries, nous allons découvrir qu’avant d’être un révolutionnaire acharné qui encourage la terreur – une des particularités de Saint-Just est d’être pas mal complotiste -, nous allons découvrir les premiers pas politique de ce dernier et découvrir ainsi qu’il ne fut pas le révolutionnaire acharné que l’histoire connaît. En effet, Saint-Just avant la fuite à Varennes de la famille royale, soutient d’avantage une monarchie constitutionnelle comme l’indique son écrit L’esprit de la Révolution. Ce n’est qu’une fois la trahison royale qu’il changera radicalement d’avis - votant la mort du roi -, et deviendra républicain petit à petit, ainsi qu’un de ses portes drapeaux les plus fervents. Saint-Just sait s’adapter et suivre le mouvement. Sur ça ou d’autres sujets.

Bon, Saint-Just ce n’est pas que un mec qui fait tomber des têtes et remplit les prisons, il a des idées pour un projet politique et relever la France sous un nouveau jour. D’accord il emploie régulièrement la manière forte et violente, on sent également qu’il s’adapte et que certaines idées politiques sont davantage du bricolage où le riche bourgeois sera sa première victime comme à Strasbourg (non ce n’est pas un communiste), plutôt que venant d’une longue réflexion. Pour autant à côté de toutes les arrestations et autres mesures coercitives, Saint-Just n’est pas que fanatique (parce que oui, il est pour moi fanatiquement dingue) et bricoleur, c’est aussi un homme qui a des idées qui peuvent aller au-delà de la Révolution ; il réorganise l’armée pour lutter aux frontières, veille à son bon fonctionnement, participe à des batailles, il a des idées sur la société où l’amitié est très importante, l’éducation des garçons, la question financière, l'administration, etc. Comme le dit l’auteur justement dans l’émission Storia Voce sur Youtube, c’est un « pluridisciplinaire ».

Au final après lecture de ce livre, je peux affirmer que j’ai découvert plus en profondeur un personnage que je n’avais vu que vaguement dans des livres d’histoire ou un roman. Cela étant, j’ai un peu cette impression que l’auteur ne donne pas de réponse à son titre. Il se trouve pour moi dans un entre-deux un peu perturbant, même si c’est peut-être la position la plus juste en fin de compte car il équilibre un personnage. Et cette position a indéniablement ses atouts, mais je ne sais pas chez un historien elle me choque. Peut-être que lors de mes études d'histoire je suis tombée sur trop d'historiens catégoriques ? Ca peut être ça.
Mais du coup, à la lecture de ce livre, j’ai plus eu l’impression qu’il faisait un condensé et résumé de la figure de Saint-Just des historiens depuis que cette science existe, sans réellement apporter grand-chose à part une lecture d'archive pour équilibrer les voix. C’est une impression je le rappelle, et pour savoir si elle se confirme faudrait que je relise ce livre et en lise d’autres, ce qui n'est pas prêt d'arriver. Cependant et quoi qu’il en soit, c’était malgré tout une lecture enrichissante.